韦德体育,韦德官方网站,韦德网站,bevictor伟德官网,bevictor,韦德体育app,韦德官网入口,韦德网址,韦德体育网址,韦德体育下载,韦德体育app下载,韦德体育客户端,betvictor韦德,韦德体育平台,韦德体育世界杯,韦德体育bevictor,韦德体育注册网址,韦德体育网址最新,韦德体育靠谱吗对此，《法治日报》专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师分析指出，首先，从法律上来说，合同成立需双方具有真实意思表示。若跳转付款界面的设计存在误导性（如默认勾选、无显著取消选项），且扫脸支付未经二次确认，可能存在消费者意思表示不真实的情况，其合同效力存疑。其次，依据电子商务法的相关规定，平台需全面、真实、准确披露商品/服务信息。若跳转界面未明确提示付款性质（如未标注“立即支付”等字样），或存在技术性强制跳转，可能构成未履行告知义务。

　　对此，马丽红律师表示，手机晃动通常并没有用户自主意识的参与，并不能直接代表用户同意跳转。根据消费者权益保护法的规定，消费者享有知情权、自主选择权和公平交易权。“摇一摇”跳转将用户无意识的物理动作（如步行晃动）曲解为“同意”，属于变相强制跳转，不仅侵害了消费者权益保护法中规定的消费者的基本权利，也违反了个人信息保护法第五条“最小必要原则”，即处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，不得通过误导、欺诈、胁迫等方式处理个人信息。